Группа сенаторов, включая спикера верхней палаты парламента Валентину Матвиенко, подготовила для внесения в государственную думу закон, обязывающий операторов связи предоставлять свои услуги лишь идентифицированным абонентам.

Поправки направлены на то, чтобы ужесточить контроль над продажей сим-карт через серый рынок уличных продавцов, которые не требуют от клиентов паспортных данных, растолковывает "Коммерсантъ". Согласно изменениям, операторы смогут на безвозмездной базе проверять данные о своих клиентах через Единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА), квалифицированную электронную подпись, портал госуслуг и Единую систему межведомственного электронного сотрудничества (СМЭВ). Больше не пригодится личное присутствие будущих абонентов: в случае если те авторизованы через портал госуслуг, то контракт с ними возможно будет заключить онлайн.

Закон также вводит возможность их идентификации в случае подключения к услугам через юрлиц, которые закупают сим-карты для сотрудников. Сведения о последних компании будут передавать сами, не смотря на то, что сейчас это нереально сделать без согласия самих пользователей.

В Роскомнадзоре поддерживают предложение сенаторов, потому, что меры окажут помощь перекрыть основной канал поставки анонимных сим-карт - массовые корпоративные контракты. Сами же операторы скептично относятся к задумке: к примеру, в "Мегафоне" говорят, что неприятность продажи сим-карт в переходах и на улицах все равно не разрешится. Более того, нельзя исключать, что норма затруднит ее в отдалённых уголках страны, где имеется неприятности с интернетом.

Министерство труда предлагает разрешить работодателям устанавливать для выпускников испытательный срок при приеме на первую работу по профессии, передает "Интерфакс".

Сейчас Трудовой кодекс запрещает устанавливать испытательный срок для выпускников в течение года после окончания вуза либо колледжа. Предполагалось, что запрет окажет "новичкам" поддержку, но на деле он создает препятствие – работодатель не желает брать нового сотрудника на таких условиях.

Введение испытательного срока облегчит прием на первую работу. Даже в случае если сотрудник не устроит работодателя и не останется на должности, он приобретёт опыт и стаж работы. Это, со своей стороны упрости ему предстоящее трудоустройство.

Предложение будет обсуждаться трехсторонней рабочей группой по регулированию социально-трудовых отношений.

Верховный суд решит судьбу гонорара успеха после поворота судебного акта

юридическая фирма выиграла дело и получила "гонорар успеха", а в то время как решение отменили в кассации – не вернула деньги клиенту. Он подал в суд, но потерпел поражение в трех инстанциях: они решили, что исполнитель прав и по закону, и согласно соглашению. Но про справедливость суды забыли. Аргументы клиента выслушает ВС.

Пару дней назад Верховный суд принял к рассмотрению жалобу ОАО "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1" на юридическую фирму ЗАО "Регионфинанс", которая отказалась возвращать "гонорар успеха" после поворота решения суда. Предприятие из Ульяновска наняло столичных юристов, чтобы взыскать из бюджета недоплаченные компенсации за перевозку льготников. Стороны договорились, что такие услуги стоят 45% от выигранной суммы. В деле № А40-162304/2012 "Регионфинансу" сперва удалось добиться решения в пользу истца. Тот получил из казны 44,6 миллионов рублей. и перечислил юрфирме 20,1 млн. Но в 2015 году на "втором круге" АС Столичного округа совсем отказал в иске, потому, что "не обоснован ни факт, ни размер убытков". Затем предприятие потребовало назад 20,07 млн (за минусом 33 900 руб. – такова была, согласно его точке зрения, цена услуг без "гонорара успеха"). юридическая фирма не торопилась возвращать полученное, и клиент обратился в суд.

Но три инстанции ему отказали, потому, что "правомерную оплату согласно соглашению нельзя назвать неосновательным обогащением" (А40-212975/15). Как растолковали суды, спорные финансовые средства не были перечислены ошибочно, случайно либо необоснованно, а документы подтвердили факт оказания услуг. Их необходимо было оплатить в случае судебной победы и получения денег по исполлисту, гласил контракт. Победа была, и деньги перечислялись, так что, юридическая фирма выполнила условия, сочли три инстанции. Одновременно с этим, отметили они, контракт не предусматривает возврата суммы в случае поворота решения суда.

Предприятие оспорило эти решения во второй кассации. Согласно его точке зрения, услуги "Регионфинанса" следует оплатить по рядовым расценкам (те самые 33 900 руб.), а излишне перечисленную сумму вернуть клиенту. Ее вычислили на основании судебных вердиктов, которые были признаны незаконными и отменены. А это значит, у ответчика нет правовых оснований удерживать эти деньги, подытожило предприятие. Верховный суд признал эти аргументы заслуживающими внимания и запланировал рассмотреть спор 20 апреля.

В случае если толковать контракт оказания услуг практически, то требования предприятия и правда нельзя удовлетворить, растолковывает логику нижестоящих инстанций юрист ЮГ "Яковлев и партнеры" Марина Костина. Вправду, обязательства прекращаются надлежащим выполнением, и Гражданский кодекс не содержит норм, которые могут их "воскресить", продолжает юрист Сергей Лисин. Но судебные акты по делу, законные по форме, оказались несправедливыми по сути, считает юрист. По всей видимости, ВС испытает отыскать баланс между требованием клиента вернуть всё, жаждой исполнителя оставить всё и ценой юридических услуг, определённых без учёта "гонорара успеха", предсказывает управляющий партнер юрфирмы "Солнцев и партнеры" Станислав Солнцев. Клиента он может осознать. Обстановка, по словам Солнцева, не неповторимая, но напоминает юристам, как составить контракт оказания услуг: в случае если размер гонорара привязан к судебному акту, необходимо предусмотреть условия на случай его отмены.

Читайте также полезный материал по вопросу юристы спб. Это может быть весьма полезно.

ОП РФ: необходимо запретить органам власти изымать жилье у добросовестных приобретателей по суду

Соответствующие изменения предлагается внести в ст. 302 Гражданского кодекса, регламентирующую порядок изъятия имущества у добросовестного приобретателя. Речь заходит о недвижимости, когда-то принадлежавшей государственным либо муниципальным органам, но потом купленной гражданином на вторичном рынке. Согласно точки зрения общественников, отобрать недвижимость у гражданина возможно лишь после того, как по суду будет доказано, что последний приобретатель являлся участником преступных действий, из-за которых недвижимость незаконно выбыла из государственной (муниципальной) собственности. Но в целом органам власти предлагается запретить изымать жилье у добросовестных приобретателей по суду.

Отмечается, что вносить изменения в законодательство нужно в связи с тем, что госорганы пока так и не приняли достаточных мер для защиты добросовестных приобретателей. Данную позицию в ходе круглого стола, посвященного судебной практике по изъятию жилья у добросовестных приобретателей, представил помощник Секретаря ОП РФ Александр Музыкантский. Он подчернул, что Сейчас гражданам приходится отказываться от приобретения недвижимости на вторичном рынке, чтобы обезопасить свои права.

Александр Музыкантский напомнил, что в 2015 году Президент Российской Федерации дал Правительству РФ ряд поручений, например, представить предложения по совершенствованию мер защиты добросовестных приобретателей, которые ранее приватизировали жилье, в случае если иски к ним предъявляют государственные либо муниципальные органы.

В своем докладе, текст которого имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ, общественники выделили, что кабмин внес предложение всего две меры для решения обозначенной неприятности. Во-первых, законодательно закрепить запрет на истребование у добросовестного приобретателя единственного пригодного для проживания жилья. А во-вторых, создать порядок компенсации ущерба гражданам, в случае если у них изъяли жилое помещение. По оценке Палаты, такие меры не являются действенными для решения задачи, поставленной президентом. Ссылась на выступление главы страны в ОП РФ, члены Палаты сказали, что он призвал высвободить добросовестного приобретателя от любых неприятностей, связанных с его имуществом. Представляется, что предложенные меры мало содействуют решению данной задачи.

Также они критиковали закон¹ Министерства экономики России, которым предлагается предусмотреть порядок разовой компенсации за потерю жилья. К слову, Сейчас данный документ проходит второе чтение в государственной думе. В нем указано, что разовая компенсация выплачивается в связи с потерей лишь единственного пригодного для постоянного проживания жилья. ОП РФ выделила, что в законодательстве указанный термин не раскрывается. Палата сказала, что причины и цели предложения такого условия не указаны в пояснительной записке к документу.

Помимо этого, условия, которые нужно соблюсти для получения таковой компенсации, общественники назвали запретительными. В частности, имеется в виду положение законопроекта, в соответствии с которым обратиться с иском к Министерству финансов России за выплатой компенсации возможно в случае смерти должника (который реализовал имущество и не компенсировал его цена при изъятии у добросовестного приобретателя), объявления его погибшим либо признания безвестно отсутствующим. Причем в документе уточняется, что эти события учитываются, в случае если обязанности по выплате компенсации не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим.

Общественники выделили, что большая часть указанных условий могут быть установлены лишь по суду, и исходя из этого заинтересованному лицу нужно будет пройти через череду судебных слушаний.

Замечания ОП РФ затронули и судебную практику. Дело в том, что тогда же, в 2015 году, президент советовал Верховному Суду РФ обобщить судебную практику по искам государственных и муниципальных органов к приобретателям жилья. В ноябре 2015 года Президиум ВС РФ выпустил Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и муниципальных органов власти.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в данном обзоре, в случае если муниципальный орган не совершал действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина, но право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (к примеру, на основании потом отмененного решения суда), которое в будущем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения хозяина кроме его воли. Следовательно, жилое помещение может быть истребовано в частности и от добросовестного приобретателя.

Общественники выделили, что добросовестные приобретатели не могут предусмотреть, что судебное решение, на основании которого они получили жилье, будет потом отменено. Так, согласно точки зрения ОП РФ, Суд призывает граждан заблаговременно сомневаться в документах, выданных судами.

"Государство не оставляет гражданам никаких шансов, помимо как бегать в Европейский суд", – указала на проблему юрист Мария Самородкина. Она выделила, что неприятности должны решаться в рамках российской правоприменительной практики. Обратим внимание на то, что в соответствии с докладом ОП РФ, за период с 6 декабря 2011 года по 1 декабря 2016 года интернациональный судебный орган удовлетворил 32 жалобы граждан в связи с изъятием у них жилья страной.

Обстановку с изъятием жилья также прокомментировала юрист Ольга Панкова. Она утвержает, что на добросовестного приобретателя нельзя возлагать те обязательства, которые он не может выполнить в силу закона.

По результатам дискуссии Александр Музыкантский призвал представителей госорганов обратить внимание на существующую проблему и учесть замечания общественной палаты.

Просмотрите дополнительно полезную статью по вопросу онлайн юрист бесплатно. Это вероятно станет интересно.

юридическая фирма поплатилась за продвижение своих услуг под брендом Роспотребнадзора

В Свердловской области клиент отсудил гонорар у юрфирмы, которая ввела его в заблуждение относительно своей причастности к органам Роспотребнадзора из-за употреблявшейся на ее сайте символики ведомства. Об этом информирует пресс-служба регионального управления Роспотребнадзора.

Обитатель Екатеринбурга купил товар в веб-магазине, но он оказался бракованным. После неудачной попытки его вернуть клиент обратился в ООО "Гарант". Он решил, что эта компания связана с Роспотребнадзором, потому, что на ее сайте была эмблема ведомства и указание на то, что она выполняет функции "Центра по защите прав потребителей". В "Гаранте" мужчине дали обещание оказать помощь вернуть всю цена товара (20 140 руб.), затраты на оплату юруслуг (23 312 руб.) и компенсацию морального ущерба (50 000 руб.). Воодушевившись, он подписал контракт и внес оплату.

Но затем мужчина почитал отзывы пользователей всемирной сети и осознал, что ошибался по поводу причастности компании к органам Роспотребнадзора. Ее клиенты жаловались на то, что уровень качества подготовленных жалоб, претензий и исков было не на высоте. На следующий день он пришел в офис "Гаранта", чтобы расторгнуть контракт и вернуть деньги. Ему отказали ссылаясь на то, что все услуги согласно соглашению были выполнены за один день, но никаких документов, подтверждающих этот факт, мужчине не выдали.

Тогда он подал иск в суд. Решением мирового судьи Орджоникидзевского района Екатеринбурга юридическую фирму обязали вернуть клиенту выплаченный им гонорар, и возместить судебные затраты. А потребительский спор из-за бракованного товара разрешился без принуждения, отмечают в управлении Роспотребнадзора.

В последних числах Января столичное УФАС уличило в нарушении закона "О рекламе" три юркомпании, которые продвигали свои услуги в Интернете также за счет упоминания Роспотребнадзора (см. "ФАС накажет три юрфирмы за недостоверную рекламу в "Яндекс.Директе"). Причем ранее одну из них уже наказывали за контекстную рекламу, сопровождавшуюся слоганами "Федеральная служба защиты прав потребителей Москвы! Защита прав потребителя!" (см. "Реклама юрфирмы в "Яндекс.Директ" признана незаконной").

Почитайте дополнительно интересную информацию по теме работа юрист. Это может оказаться познавательно.

Министерства экономики Российской Федерации создало проект приказа, которым предлагается определить минимально и по-максимуму допустимые размеры одного машино-места. Минимально допустимые размеры составят 5,3 на 2,5 м. По-максимуму допустимые – 6,2 на 3,6 м.

Подчёркивается, что последние вычислены исходя из больших габаритов, другими словами длины и ширины автомобилей , размещаемых на машино-местах. Наряду с этим учтены минимально допустимые зазоры безопасности и расстояние между машинами на местах остановки и конструкциями здания.

Отметим, что с 1 января 2017 года машино-место будет считаться независимым предметом недвижимости. В их отношении будут новости государственный кадастровый учет (ч. 7 ст. 1 закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О госрегистрации недвижимости"; потом – закон о государственной регистрации недвижимости). Вдобавок в кадастр будут вноситься сведения в частности о площади такого предмета недвижимости (п. 9 ч. 4 ст. 8 закона о государственной регистрации недвижимости).

Указанная площадь, согласно с установленными законодательством требованиями, обязана будет отвечать минимально и (либо) по-максимуму допустимым размерам машино-места, установленным органом нормативно-юридического регулирования (ч. 6.2. ст. 24 закона о государственной регистрации недвижимости). Кроме того установлено, что границы машино-места определяются проектной документацией здания либо сооружения. Они должны быть обозначены либо закреплены лицом, реализующим строительство либо эксплуатацию здания либо сооружения, или обладателем права на машино-место. В частности это вероятно методом нанесения на поверхность пола либо кровли разметки: краской, с применением бирок либо другими методами.

По предварительным данным, приказ Министерства экономики Российской Федерации о минимально и по-максимуму допустимых размерах одного машино-места начнёт применяться кроме того с 1 января 2017 года.

Наиболее значимые юридические тематики в прессе – обзор СМИ (25.10)

Основное

ЦБ намерен объединить все виды деятельности на рынке ценных бумаг под единой разрешением, пишет "Коммерсантъ". Со слов заместителя председателя Банка Российской Федерации Владимира Чистюхина, речь заходит "о переходе к регулированию посреднической деятельности на базе ее экономического содержания". Этому отвечает европейская идея инвестиционной компании, которая не предполагает твёрдой спецификации опытных участников на брокеров, дилеров и управляющих. Таковой подход принимает в расчет и сервисы, не охваченные текущим регулированием, к примеру, так именуемые вебмагазины акций.

"Ведомости" додают ("Брокеры ответят за рекомендации"), что, согласно точки зрения Чистюхина, заказчики аналогичных сервисов довольно часто не поймут риски, которым подвергают свои капвложения, а брокеры не заинтересованы в том, чтобы их просвещать. Регулятор указывает, что соинвестиционная компания несет фидуциарную ответственность перед заказчиками. В случае если посредник исполняет указания заказчика, не воздействуя на активы, которые тот получает, то его исключительная обязанность – осуществить операцию "на самых лучших для заказчика условиях", за следствия соинвестирования он не отвечает, растолковывает Чистюхин. Но в случае если брокер влияет на решения заказчика и внес предложение ему невыгодную сделку, то обязан возместить понесенные расходы. Для определения стадии ответственности профучастника ЦБ предлагает тестировать инвесторов.

Суды

Апелляционный суд Версаля отклонил претензию бывшего обладателя Таганрогского автомобильного завода Михаила Парамонова на арест своих французских активов, пишет "Коммерсантъ". Имущество подверглось аресту в августе 2015 года во выполнение решения Черемушкинского райсуд Москвы от апреля 2012 года. Тогда суд стребовал с предпринимателя €21,99 млн, $1,9 млн и 60 000 рублей в адрес Газпромбанка. Парамонов выступал гарантом по займу ТагАЗа, выданного под проект по реализации запчастей для китайских и корейских машин. Автомобильный завод банкротится, с учреждения долг возвратить нереально, растолковывают в ГПБ. Промежь замороженных активов - два автомобиля, объекты искусства, антиквариат, и вдобавок вилла в Версале. Сам предприниматель в сентябре был признан банкротом арб судом Ростовской области по притязанию ООО "Южная автомобильная группа". Пока что банкротство в Российской Федерации не распространяется на его активы во Франции, потому, что его денежный управляющий в том направлении не обращался.

Минюст отправил в Тверской райсуд Москвы протокол об нарушении административного законодательства со стороны межгосударственного общества "Мемориал", пишет "Коммерсантъ". В первых числах Октября НКО было признано зарубежным агентом. Потому, что компания отказалась добровольно вносить себя в реестр, ей вменяют нарушение режима деятельности (ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ), что означает штраф 300 000 – 500 000 рублей. В "Мемориале" отрицают, что деятельность НКО подпадает под определение иноагента, и вдобавок показывают, что закон не в состоянии к ним использоваться, поскольку они не являются российской компанией. Принудительное занесение в реестр "Мемориал" будет опротестовывать в суде.

Северо-Кавказский окружной военный суд осудил к 5 годам колонии бывшего имама мечети Восточная из дагестанского Хасавюрта Магомеднаби Магомедова, пишет "Коммерсантъ". Священник, который считается одним из духовных фаворитов локальных салафитов, признан виноватым в публичном поддержании терроризма (ст. 205.2 УК РФ) и в возбуждении неприязни к органам власти (ст. 282 УК РФ). Экстремистские высказывания раздались, согласно точки зрения расследования, в выступлении Магомедова перед верующими в феврале 2016 года с критикой решения властей прикрыть одну из мечетей Хасавюрта.

"Ведомости" информируют, что сервисы Uber и Gett были наказаны московским управлением Роспотребнадзора за нарушение прав покупателя. В случае с Uber надзорщики сочли, что при заказе такси посредством этого сервиса "у покупателя складывается впечатление, что услугу по транспортировке ему оказывает организация Uber". Кроме того при заказе пользователь не получает информации о лицензии и протекании медосвидетельствования шофёром. Сервис наказали на 100 000 рублей, решение засвидетельствовано судами двух инстанций. А Gett отбился в арб суде Москвы от пени в 10 000 рублей за то, что при заказе не доводит до покупателя данные "о определённом исполнителе услуг по транспортировке". Суд подчернул, что это покупатель определит, садясь в такси.

Нормотворчество

Минюст предлагает отсрочить ввод неукоснительной видеофиксации судебных совещаний до 2020 года, пишут "Ведомости". Такая правка вносится в правительственный закон о записи судебных процессов по гражданским делам на видео и о создании условий для хранения этих записей на протяжении 10 лет. Документ был принят в первом рассмотрении в марте. Предполагалось, что закон начнёт применяться с 2018 года, его реализация обойдется в 1,9 млрд рублей и еще 840 млн рублей каждый год. Еще одно предложение Министерства Юстиции – не отмечать закрытые совещания. Специалисты говорят, что в новшестве не заинтересованы в первую очередь сами суды.

"Коммерсантъ" говорит ("Коренным внесли предложение потесниться"), что руководство Хабаровского края в два раза, до 14,9 млн га, сократило местности классического природопользования коренных маленьких народов Севера. За счет этих земель локальные власти реализуют закон о "дальневосточном гектаре", соответственно которому всякий гражданин Российской Федерации может получить 1 га в одном из дальневосточных регионов в аренду на 49 лет. Госслужащие говорят, что сейчас представителям коренных маленьких народов будет несложнее оформить в собственности земли ТТП. Те утверждают, что у них взяли охотничьи и промысловые угодья, и требуют их возвратить.

"Ведомости" говорят ("Борьбе с стимулятором недостает мягкости"), что комиссия по законопроектной деятельности внесла предложение смягчить парламентский проект об увеличении ответственности за нарушение антидопингового законодательства. Соответственно задумке Дмитрия Свищева из ЛДПР и единороссов Ильдара Гильмутдинова и Марата Бариева, в УК РФ появится статья 230.1 "Склонение спортсмена к применению субстанций и (либо) способов, воспрещённых для применения в спорте". По ней тренеру угрожает штраф до 500 000 рублей и устранение от спорта на 3 года. При присутствии отягчающих условий, к примеру, в случае если спортсмена кормили воспрещёнными изделиями без его ведома, эксперт может лишиться свободы на период от трех до пяти лет. В случае если это повлекло смерть либо тяжёлые следствия, наказание составит от 10 до 15 лет. Руководство думает, что штраф и периоды нужно сократить – так, стимулятор без согласования спортсмена обязан караться одним годом колонии, а в случае тяжёлых следствий – периодом до 4 лет, как в статье о причинении смерти по неосторожности. Закон должен быть принят Государственной думой в осеннюю сессию.

В руководстве принято решение, что проводить экспертизу "зеркал" пиратских интернет-ресурсов по заявлению владельцев будет Минкомсвязи, информируют "Известия". Правка будет введена в проект нового антипиратского закона. В рамках экспертизы госслужащие-связисты выпишут владельцу заключение о схожести интернет сайта с пиратским аналогом. Со слов заместитель министра связи Алексея Волина, "суть идеи – работать быстро, чтобы выносить решение на протяжении нескольких часов". Получив заключение, владелец сумеет обратиться в Московский городской суд и получить судебный приказ на блокировку "зеркала". Сейчас всякий новый случай обязан в административном порядке просуживаться через Московский городской суд.

"Известия" информируют, что Публичный совет при Ростуризме одобрил проект национального стандарта качества туруслуг. Итоговый вариант будет утвержден Росстандартом и станет официальным ГОСТ. Намерено сделанный совет экспертов будет присваивать рейтинг русским и иностранным туроператорам, отелям и авиационным компаниям, которые решат присоединиться к стандарту.

Иное

"Коммерсантъ" пишет ("Михаил Федотов намерен видеться"), что глава СПЧ Михаил Федотов сообщил о присутствии договоренности о систематических встречах президиума совета со спикером Совета федерации Валентиной Матвиенко, первым заместитель главы власти президента Сергеем Кириенко и главой Верховного суда РФ Вячеславом Лебедевым. Он утвержает, что такие встречи "разрешат СПЧ в своевременном ключе решать накопившиеся неприятности". На них он намерен обговаривать закон, итоги мониторинга правоприменительной практики, и вдобавок принимать участие в "межгосударственном партнерстве в области защиты прав человека". На 26 октября у Федотова кроме того запланирована беседа со спикером Государственной думы Вячеславом Володиным. С его предшественником Сергеем Нарышкиным традиции таких встреч не наличествовало, нижняя палата фактически не прислушивалась ко точке зрения защитников прав человека при принятии проектов закона.

"Ведомости" говорят ("Неизвестное богатство"), что власти России не в состоянии оценить доходы "Роснефтегаза", через который государство собирает дивиденды от "Роснефти", "Газпрома" и "Интер РАО". Осенью Министр финаннсов внес предложение изъять у организации все дивиденды вполне, а не четверть либо половину, как раньше. В Министерства экономики уточнили, что проект распоряжения об изъятии дивидендов не принимает в расчет инвестпрограммы "Роснефтегаза". Эту инвестпрограмму Росимущество запрашивало много раз, но так и не получило. Помимо этого, организация представила данные по прибыли и дивидендам лишь за 2015 год, не смотря на то, что госслужащие требовали прогнозные показатели на 2017–2019 годы. В "Роснефтегазе" говорят, что отчитываются перед Владимиром Путиным, его пресс-секретарь Дмитрий Песков говорит, что такое нереально. Издание напоминает, что в 2016 году "Роснефтегаз" получил 107 млрд рублей дивидендов, а дал бюджету 35 млрд рублей.

Участники дела о выводе 3,26 млрд рублей из ЗАО "Промсбербанк" окончили изучение документов следствия, информирует "Коммерсантъ". По мнению следователей, кражи незадолго до отзыва у банка лицензии организовал бывший глава Борис Фомин. "Промсбербанк" кредитовал компании-однодневки под подставные залоги, досье заемщиков уничтожались. Во многих случаях банк переуступил права притязания по этим займам дочерней страховой организации "Оранта". Та реализовала займы подставным иностранным организациям в Молдавии, Литве и Эстонии, и они через локальные суды стребовали долги за границу. Осудить за растрату (ст. 160 УК) будут предполагаемых соучастников Фомина – это бывшие основной держатель акций Алексей Куликов, глава кредитного отдела Зульфия Мусина, экс-глава службы безопасности Андрей Кибицкий и москвич Владимир Исайченко, помогавший регистрировать однодневки. Агентство по страхованию вкладов через суды выиграло иски о взимании украденного, но все подставные заемщики уже самоликвидировались.

РБК пишет ("Министр заступился за студии"), что глава Минкульта Владимир Мединский просил руководство представить "Ленфильму" и Студии кинозаписи им. М. Горького исключительные имущественные и неимущественные права на все аудиовизуальные произведения, которые создавались на этих площадках до 2002 года. Сейчас этими правами владеет Госфильмофонд Российской Федерации. Студии кинозаписи потеряли их после реорганизации в 2001 году. Возвращение прав должно проходить методом их введения в качестве вклада страны в уставный капитал студий кинозаписи.

Окончено следствие дела в отношении экс-начальника главного управления по Тверской области ОАО "Территориальная генерирующая организация № 2" Дмитрия Морозова и бывшего генерального директора АО "Тверские коммунальные системы" Павла Хохлова, информирует "Коммерсантъ". Расследование считает, что они украли у организации "Газпром межрегионгаз Тверь" 730 млн кубов газа на 2,6 млрд рублей. Менеджерам вменяется обман в сфере предпринимательства (ч. 3 ст. 159.4 УК РФ), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) и преднамеренное банкротство (ст. 196 УК). Суть аферы, по версии дознавателей, была в том, что ТГК-2 передало ТКС на правах аренды целый местный энергокомплекс, вдобавок условия аренды были для ТКС невыгодны. За два года ТКС уплатила ТГК-2 практически 5 млрд рублей., что стало причиной ее банкротство – и неоплату продаж от "Газпром межрегионгаз Тверь". Организатором схемы считается бывший генеральный директор ТГК-2 Андрей Королев, его дело вычленено в обособленное производство. В прошлом мае Королев был задержан в Румынии, власти этой страны отказываются экстрадировать его в Российской Федерации.

Аналитики Райффайзенбанка считают, что банк "Пересвет", возможно, будет ликвидирован, пишут "Ведомости". Банк наполовину принадлежит Русской православной церкви, четверть акций находятся в распоряжении Торгово-производственной палаты. 21 октября ЦБ включил в него временную власть, потому, что банк не имел возможности удовлетворить притязания заимодавцев свыше 7 суток. Согласно точки зрения специалистов, с учетом состава держателей акций уже давно "Пересвет" бы санировали. Но сейчас фонд Агентства по страхованию вкладов истощен, и решение может быть принято исходя из мыслей уменьшения нагрузки на государство. В случае если целый кредитный портфель банка окажется обесцененным, заимодавцы могут рассчитывать на возврат только 34 млрд рублей., из них 22 млрд рублей. удалится АСВ в счет уплаченных страховок, считают в Райффайзенбанке.

"Ведомости" пишут, что, согласно данным Росреестра, В первую очередь 2016 года было подано 29 000 обращений об обжаловании кадастровой стоимости практически 60 000 объектов. Это в полтора раза больше, чем год назад. Треть всех претензий отправили граждане. Общая цена недвижимости в итоге разбирательства всех обращений была сокращена на 28% – с 2,1 трлн рублей. до 1,5 трлн рублей.

Просмотрите дополнительно хороший материал по теме замена талона технического осмотра после покупки автомобиля. Это может оказаться познавательно.