юридическая фирма выиграла дело и получила "гонорар успеха", а в то время как решение отменили в кассации – не вернула деньги клиенту. Он подал в суд, но потерпел поражение в трех инстанциях: они решили, что исполнитель прав и по закону, и согласно соглашению. Но про справедливость суды забыли. Аргументы клиента выслушает ВС.
Пару дней назад Верховный суд принял к рассмотрению жалобу ОАО "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1" на юридическую фирму ЗАО "Регионфинанс", которая отказалась возвращать "гонорар успеха" после поворота решения суда. Предприятие из Ульяновска наняло столичных юристов, чтобы взыскать из бюджета недоплаченные компенсации за перевозку льготников. Стороны договорились, что такие услуги стоят 45% от выигранной суммы. В деле № А40-162304/2012 "Регионфинансу" сперва удалось добиться решения в пользу истца. Тот получил из казны 44,6 миллионов рублей. и перечислил юрфирме 20,1 млн. Но в 2015 году на "втором круге" АС Столичного округа совсем отказал в иске, потому, что "не обоснован ни факт, ни размер убытков". Затем предприятие потребовало назад 20,07 млн (за минусом 33 900 руб. – такова была, согласно его точке зрения, цена услуг без "гонорара успеха"). юридическая фирма не торопилась возвращать полученное, и клиент обратился в суд.
Но три инстанции ему отказали, потому, что "правомерную оплату согласно соглашению нельзя назвать неосновательным обогащением" (А40-212975/15). Как растолковали суды, спорные финансовые средства не были перечислены ошибочно, случайно либо необоснованно, а документы подтвердили факт оказания услуг. Их необходимо было оплатить в случае судебной победы и получения денег по исполлисту, гласил контракт. Победа была, и деньги перечислялись, так что, юридическая фирма выполнила условия, сочли три инстанции. Одновременно с этим, отметили они, контракт не предусматривает возврата суммы в случае поворота решения суда.
Предприятие оспорило эти решения во второй кассации. Согласно его точке зрения, услуги "Регионфинанса" следует оплатить по рядовым расценкам (те самые 33 900 руб.), а излишне перечисленную сумму вернуть клиенту. Ее вычислили на основании судебных вердиктов, которые были признаны незаконными и отменены. А это значит, у ответчика нет правовых оснований удерживать эти деньги, подытожило предприятие. Верховный суд признал эти аргументы заслуживающими внимания и запланировал рассмотреть спор 20 апреля.
В случае если толковать контракт оказания услуг практически, то требования предприятия и правда нельзя удовлетворить, растолковывает логику нижестоящих инстанций юрист ЮГ "Яковлев и партнеры" Марина Костина. Вправду, обязательства прекращаются надлежащим выполнением, и Гражданский кодекс не содержит норм, которые могут их "воскресить", продолжает юрист Сергей Лисин. Но судебные акты по делу, законные по форме, оказались несправедливыми по сути, считает юрист. По всей видимости, ВС испытает отыскать баланс между требованием клиента вернуть всё, жаждой исполнителя оставить всё и ценой юридических услуг, определённых без учёта "гонорара успеха", предсказывает управляющий партнер юрфирмы "Солнцев и партнеры" Станислав Солнцев. Клиента он может осознать. Обстановка, по словам Солнцева, не неповторимая, но напоминает юристам, как составить контракт оказания услуг: в случае если размер гонорара привязан к судебному акту, необходимо предусмотреть условия на случай его отмены.
Читайте также полезный материал по вопросу юристы спб. Это может быть весьма полезно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий