КС изучил мнения властей на запрет "параллельного импорта"

Конституционный суд (КС) РФ изучил правовые аспекты "параллельного импорта" партии бумаги для УЗИ компании Сони, которая была арестована и конфискована на границе еще до таможенного оформления, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Проверку конституционности пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса (ГК) РФ КС проводит в связи с жалобой ООО "ПАГ", которое заключило госконтракт на поставку в медицинское учреждение партии особой бумаги марки Сони для аппарата УЗИ. Данный товар компания купила у сторонней польской компании и ввезла в Россию. Таможенное оформление груз пройти опоздал, поскольку товар был арестован Арбитражным судом Калининградской области. Своим решением суд удовлетворил исковые требования о защите исключительных прав на товарный символ Сони компании Сони Корпорейшн ("Сони Corporation"). В следствии "ПАГ" не разрещалось осуществлять ввоз, продажу либо иное введение в гражданский оборот на территории РФ, и хранение с целью этого указанных товаров Сони.

Также с компании взыскано 100 тысяч рублей в качестве компенсации, а товар конфискован. Эти решения были оставлены в силе апелляционной и кассационными судебными инстанциями. В трактовке судов, параллельный импорт — это ввоз товаров через каналы, не связанные напрямую с правообладателем (производителем), а ввозить на территорию России товар определённой марки сейчас может лишь сам правообладатель либо официально авторизованный им поставщик, а импорт, идущий "параллельно", без разрешения правообладателя, запрещён и считается нарушением исключительных прав на товарный символ, ввезённая же так продукция считается контрафактной.

Согласно точки зрения заявителя и согласно ГК России, товар является контрафактным, в случае если на нем незаконно размещен товарный символ. "Бумага для "УЗИ-аппаратов" - товар уникальный, официально произведенный компанией Сони, и, значит, факт незаконного размещения товарного символа отсутствует, но наряду с этим к таким случаям используются однообразные санкции (изъятие из оборота, уничтожение и взыскание компенсации), которые используются к подделкам, маркированным чужим товарным знаком и реализованным без согласия правообладателя", - сказано в жалобе "ПАГ".

Так, считает заявитель, нарушаются конституционные правила правовой определённости и справедливости, и неприкосновенности частной собственности.

Исходя из этого, заявитель считает, что оспариваемые нормы противоречит Конституции РФ.

Представитель Госдумы РФ в КС Татьяна Касаева объявила, что в оспариваемых нормах довольно много неопределенностей, и внесла предложение, что будет целесообразным распознать их конституционно-правовой суть.

Ее сотрудник из Совета Федерации РФ Петр Кучеренко, уверен, что товар, ввезенный на территорию России без согласия правообладателя, является контрафактным, и попросил суд считать оспариваемые положения ГК России соответствующими Конституции РФ.

Представитель президента России в КС Михаил Кротов сказал, что прямого запрета параллельного импорта в законе не прописано. "Вопрос дистрибуции и конкуренции не пересекается с вопросом защиты товарного символа. Тут прослеживается рассогласованность гражданского законодательства. Производитель, реализовав свой товар, в этом случае бумагу для УЗИ, уже получил прибыль, и для чего его защищать в процессах перепродажи и импорта. Считаю, что оспариваемые нормы конституционны, но правоприменительная практика с арестами и конфискациями подлежит корректировке", - сказал Кротов.

О решении КС по этому делу будет сказано дополнительно.