Внесены изменения в Единый замысел счетов и Замысел счетов бюджетного учета

Nomadsoul1 / Depositphotos.com







Министр финаннсов России передал на регистрацию в министерство Юстиции России распоряжения о внесении изменений в Инструкции № 157н и № 162н. Поправки обусловлены вступлением в силу первых пяти федеральных стандартов бухгалтерского учета в госсекторе. Обратите внимание на следующие новшества (приказ Министерства финансов России от 31 марта 2018 г. № 64н и приказ Министерства финансов России от 31 марта 2018 г. № 65н (размещены на сайте Министерства финансов России)).


Счет 101 07 сейчас называется "Биологические ресурсы". Объекты библиотечного фонда, которые учитывались на нем раньше, нужно перенести на счет 101 08 "Другие основные средства".

Все нежилые помещения сейчас подлежат учету на едином счете 101 02 "Нежилые помещения (здания и сооружения)". Так что сооружения, учтенные раньше на счете 101 03, нужно перенести на счет 101 02.

Счет 101 13 сейчас называется "Инвестиционная недвижимость". Какие объекты учесть на этом счете, смотрите в нашей Памятке.

Появились счета для учета объектов операционной аренды: 111 00 "Права пользования активами", 104 40 "Амортизация прав пользования активами". По этим счетам нужно сформировать входящие остатки на 1 января 2018 года согласно стандарту "Аренда".

Исключены особые счета для учета предметов лизинга. Сейчас полученное в лизинг имущество нужно учитывать по общим правилам, установленным стандартом "Аренда".

Продажа непрофильных активов

Целью любой компании является извлечение прибыли из своей деятельности. Но часто бывает так, что сфера деятельности компании изменяется, либо появляются новые направления деятельности, либо компания больше не может не известно почему содержать обслуживающие, сервисные подразделения. Это влечет, со своей стороны, необходимость привлечения новых активов и решения вопроса о целесообразности предстоящего содержания тех, экономический эффект от которых минимален.



Непрофильные активы — это какие?



Непрофильными именуют активы:




которые не употребляются в основной деятельности;

содержание и ремонт которых занимают затраты, существенно превышающие рыночную цена подобного объекта на этот момент;

которые находятся в географических регионах, не являющихся стратегически серьёзными для деятельности компании на этот момент;

которые составляют затраты в незавершенное строительство, завершать которое компания уже не собирается;

денежные вложения в акции либо уставные капиталы фирм, которые на этот момент не связаны и не ответственны для деятельности компании, др.




Учитывая, что содержание любого имущества, а тем более основных средств, связано с определенными затратами (ремонт, заработная плат персонала , налог на имущество, др.), в случае признания актива непрофильным целесообразно решить и о методе освобождения от него.



Как избавиться от непрофильного актива



Существуют пару вариантов, наиболее распространенным из которых является продажа непрофильных активов. Данный метод будет действен лишь , если:




имущество незначительно связано с основным видом деятельности;

затраты на содержание превышают доходы либо экономический эффект от его применения;

имущество имеет спрос на рынке;

у компании имеется информация о потенциальных клиентах на имущество.




В бухгалтерском учете реализация отражается и учитывается на основании ПБУ 6/01 методом списания остаточной стоимости объекта с учета и отражения поступления от продажи в составе других доходов в сумме, равной договорной стоимости данного объекта. Оформляется все это следующими проводками:




Дт 01-02 Кт 01-1 — отражена первоначальная цена реализованного объекта;

Дт 02 Кт 01-02 — списана сумма начисленной амортизации по реализованному объекту;

Дт 91 Кт 01-02 — учтена в других расходах остаточная цена реализованного имущества;

Дт 62 Кт 91 — договорная цена реализованного имущества учтена в других доходах;

Дт 91 Кт 68 — начислен НДС с реализации имущества.




Еще один метод получить на непрофильном активе — инвестировать его, к примеру, как вклад в предприятие, представляющее интерес для развития бизнеса.



Для взноса имуществом его возможно оценить по балансовой (остаточной) стоимости либо по рыночной на основании оценки независимым оценщиком. Последний вариант для осуществления инвестиций является наиболее приемлемым.



К примеру, рыночная цена непрофильного актива по отчету оценщика составила 450 000 руб. Остаточная его цена образовывает 300 000 руб. В бухучете осуществление вклада отражается проводками:




Дт 58 Кт 76 450 000 руб. — отражено денежное вложение в рыночной оценке;

Дт 76 Кт 01 300 000 руб. — списано ОС, переданное в качестве финвложения;

Дт 19 Кт 68 54 000 руб. — восстановлен НДС с остаточной стоимости переданного ОС;

Дт 76 Кт 91 96 000 руб. — отражен денежный результат от вложений (450-300-54);

Дт 76 Кт 19 54 000 руб. — восстановленный НДС корректирует расчеты и не включается в цена денежного вложения.




Итак, для принятия решения о том, нужен либо нет для деятельности организации тот либо другой объект, следует оценить многие факторы. Так как непрофиль может быть возможно задействован, но чтобы его содержать и развивать, нужны большие капвложения. Эти нужные капвложения и необходимо оценивать, чтобы выяснить, готова ли компания финансировать развитие непрофильного актива.

КС изучил мнения властей на запрет "параллельного импорта"

Конституционный суд (КС) РФ изучил правовые аспекты "параллельного импорта" партии бумаги для УЗИ компании Сони, которая была арестована и конфискована на границе еще до таможенного оформления, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Проверку конституционности пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса (ГК) РФ КС проводит в связи с жалобой ООО "ПАГ", которое заключило госконтракт на поставку в медицинское учреждение партии особой бумаги марки Сони для аппарата УЗИ. Данный товар компания купила у сторонней польской компании и ввезла в Россию. Таможенное оформление груз пройти опоздал, поскольку товар был арестован Арбитражным судом Калининградской области. Своим решением суд удовлетворил исковые требования о защите исключительных прав на товарный символ Сони компании Сони Корпорейшн ("Сони Corporation"). В следствии "ПАГ" не разрещалось осуществлять ввоз, продажу либо иное введение в гражданский оборот на территории РФ, и хранение с целью этого указанных товаров Сони.

Также с компании взыскано 100 тысяч рублей в качестве компенсации, а товар конфискован. Эти решения были оставлены в силе апелляционной и кассационными судебными инстанциями. В трактовке судов, параллельный импорт — это ввоз товаров через каналы, не связанные напрямую с правообладателем (производителем), а ввозить на территорию России товар определённой марки сейчас может лишь сам правообладатель либо официально авторизованный им поставщик, а импорт, идущий "параллельно", без разрешения правообладателя, запрещён и считается нарушением исключительных прав на товарный символ, ввезённая же так продукция считается контрафактной.

Согласно точки зрения заявителя и согласно ГК России, товар является контрафактным, в случае если на нем незаконно размещен товарный символ. "Бумага для "УЗИ-аппаратов" - товар уникальный, официально произведенный компанией Сони, и, значит, факт незаконного размещения товарного символа отсутствует, но наряду с этим к таким случаям используются однообразные санкции (изъятие из оборота, уничтожение и взыскание компенсации), которые используются к подделкам, маркированным чужим товарным знаком и реализованным без согласия правообладателя", - сказано в жалобе "ПАГ".

Так, считает заявитель, нарушаются конституционные правила правовой определённости и справедливости, и неприкосновенности частной собственности.

Исходя из этого, заявитель считает, что оспариваемые нормы противоречит Конституции РФ.

Представитель Госдумы РФ в КС Татьяна Касаева объявила, что в оспариваемых нормах довольно много неопределенностей, и внесла предложение, что будет целесообразным распознать их конституционно-правовой суть.

Ее сотрудник из Совета Федерации РФ Петр Кучеренко, уверен, что товар, ввезенный на территорию России без согласия правообладателя, является контрафактным, и попросил суд считать оспариваемые положения ГК России соответствующими Конституции РФ.

Представитель президента России в КС Михаил Кротов сказал, что прямого запрета параллельного импорта в законе не прописано. "Вопрос дистрибуции и конкуренции не пересекается с вопросом защиты товарного символа. Тут прослеживается рассогласованность гражданского законодательства. Производитель, реализовав свой товар, в этом случае бумагу для УЗИ, уже получил прибыль, и для чего его защищать в процессах перепродажи и импорта. Считаю, что оспариваемые нормы конституционны, но правоприменительная практика с арестами и конфискациями подлежит корректировке", - сказал Кротов.

О решении КС по этому делу будет сказано дополнительно.

Правительство России внесло в государственную думу закон о волонтерстве

Olesya Kuznetsova / Shutterstock.com







Кабмин предлагает найти статус волонтерских организаций и добровольцев, и установить требования к таким организациям и лицам. В частности, планируется законодательно разграничить определение субъектов волонтерской деятельности. Так, под ее организаторами планируется понимать граждан либо организации, завлекающие на постоянной либо временной базе добровольцев (добровольцев) и руководящих их деятельностью. Наряду с этим уточняется, что в случаях, предусмотренных законом, в их роли могут выступать органы власти либо местного самоуправления.

В один момент добровольческой (волонтерской) организацией предлагают
1
именовать НКО в форме публичной организации, публичного движения, ассоциации (альянса), фонда либо АНО, которая для осуществления своей деятельности на постоянной либо временной базе завлекает труд добровольцев (добровольцев) и командует их деятельностью. Также предполагается установить, что центр поддержки добровольчества (волонтерства) – это СО НКО либо государственное (муниципальное) учреждение, снабжающие оказание ресурсной, просветительской, информационной, консультационной, методической поддержки организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольцам (добровольцам).

Помимо этого, планируется дополнить закон от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" новым разделом III.1, регламентирующим условия и порядок осуществления добровольческой (волонтерской деятельности). Так, добровольцев предлагается наделить в частности следующими правами:


осуществлять личную и коллективную деятельность;

получать от организатора добровольческой деятельности данные о целях, задачах и содержании осуществляемой им деятельности, и данные о самом организаторе;

получать от организатора подтверждение факта осуществления волонтерской деятельности, в частности для представления третьим лицам;

получать в случаях и порядке, предусмотренных законодательством либо контрактом, осуждённым с организатором поддержку (в форме питания, спецодежды, оборудования, средств личной защиты, жилого помещения, оплаты проезда до места назначения и обратно, уплаты страховых взносов);

получать помощь психолога, содействие в психологической реабилитации;

получать возмещение вреда жизни и здоровью, понесенного при осуществлении ими добровольческой (волонтерской) деятельности;

получать поддержку в форме бесплатного, льготного либо внеочередного получения услуг, предоставляемых государственными либо муниципальными учреждениями и организациями.


Законом также предполагается разрешить определять условия работы добровольца в гражданско-правовом контракте, заключаемом с организатором. Предполагается, что в таком контракте может быть предусмотрено право добровольца на возмещение связанного с волонтерской деятельностью затрат добровольца на наем жилого помещения, проезд до места назначения и обратно, питание, оплату одежды, средств личной защиты, оборудования, уплату страховых взносов на ДМС добровольца (добровольца) или на страхование его жизни либо здоровья при осуществлении им добровольческой деятельности.

Юрфорум государств БРИКС в первый раз пройдет в России

Интернациональный юридический форум государств БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика) пройдет в Москве с 30 ноября по 1 декабря. Об этом "Право.ru" поведали в Ассоциации юристов России (АЮР).

Раньше он проводился в других государствах группы БРИКС и лишь в текущем году добрался до России. В первый раз мероприятие прошло в 2014 году в Бразилии, российский форум будет четвертым по счету.

Организаторы именуют его открытой платформой для юридического сотрудничества и опытного обмена опытом и идеями между юристами государств БРИКС. На форуме обсудят интернациональные правовые университеты и их сотрудничество, и реализацию больших международных проектов. "Сотрудничество правовых систем государств БРИКС: на пути к честному глобальному правопорядку" – так звучит тема дискуссии совещания . Раздельно гости обсудят борьбу с глобальным терроризмом и противодействие коррупции.

В форуме примут участие Министр юстиции Александр Коновалов, глава Конституционного суда Валерий Зорькин, Министр связи Николай Никифоров, глава АЮР Сергей Степашин, предправления АЮР Владимир Груздев и другие.

Форум пройдет незадолго до Дня юриста, который в текущем году будет 3 декабря.

КС обязал определить срок возобновления прокурором уголовного преследования

Конституционный Суд (КС) во вторник обязал федерального законодателя поменять положения Уголовного кодекса (УПК) РФ, разрешающие прокурору в течение неизвестного срока отменять распоряжения о прекращении дела по реабилитирующим основаниям, передаёт обозреватель РАПСИ из зала суда.

Предлогом к рассмотрению этого дела послужила жалоба предпринимателя Максима Бондаренко. Прокуратура и милиция обвиняли его в совершении нескольких правонарушений. Заявитель сказал, что в августе 2009 года Октябрьский райсуд Краснодара его оправдал, правоохранительные органы оспаривали это решение, но, в итоге, в 2012 году дело было прекращено за отсутствием состава правонарушения, и за ним было признано право на реабилитацию.

Бондаренко обратился в суды с заявлениями о возмещении материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Процессы шли практически три года, но в 2015 году прокурор вынес распоряжение о возобновлении уголовного преследования Бондаренко и представил его в судах, которые, даже не приведя к заявителю на совещания, отказали ему в удовлетворении требований. Бондаренко думает, что так право на реабилитацию полностью поставлено в зависимость от прокуратуры — органа, осуществляющего уголовное преследование, что ведет к неравенству участников суда и соответственно противоречит Конституции РФ.

КС РФ не полностью, но согласился с заявителем.

"Часть 1 статьи 214 (отмена распоряжения о прекращении дела либо уголовного преследования) во взаимосвязи с пунктом 3 части 2 статьи 133 (основания происхождения права на реабилитацию) УПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, поскольку разрешает прокурору в течение неизвестного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям распоряжение о прекращении дела или уголовного преследования без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, действенных гарантий защиты", - сказано в распоряжении КС РФ.

До внесения изменений, вытекающих из решения КС РФ, введён временный порядок отмены либо изменения распоряжения о прекращении дела или уголовного преследования - такая отмена допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вынесения. Через год, как постановил КС РФ, решение о прекращении дела может быть отменено лишь судом по заявлению прокурора либо потерпевшего с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, возможности участия в судебном совещании.

Оценивая другие оспариваемые нормы, КС РФ подчернул, что прокурор вправе принимать участие в судебном совещании, и признал статьи 135 (возмещение имущественного вреда) и часть 6 статьи 399 (устанавливающий участие прокурора в судебных совещаниях в рамках разрешения вопросов, связанных с выполнением приговора суда) УПК РФ не противоречащими Конституции РФ. Согласно точки зрения КС РФ, в этой процедуре прокурор не выступает в качестве процессуального соперника реабилитированного, а снабжает доведение до суда сведений, нужных для решения вопроса о возмещении вреда.

Также КС РФ подчернул, что в случае возвращения вышестоящим судом требования реабилитированного лица о возмещении вреда на новое рассмотрение, судья, ранее принимавший решения в отношении данного лица в его уголовном деле, не должен принимать участие в рассмотрении этого требования. Аналогичные ограничения отмечены и для судьи, который ранее дал юридическую оценку этому требованию, снова ставшему предметом судебного слушания.

призвал правоохранителей активнее искать клиентов нарушений на выборах

Членов избирательных комиссий нечасто завлекают к административной и уголовной ответственности за нарушения на выборах, а клиенты и организаторы этих махинаций остаются малоизвестными. Это узнали специалисты движения "Голос", изучив соответствующую судебную практику с сентября прошлого года по сегодняшний август.

Наиболее распространенным правонарушением, которое несложнее всего доказать, является неправильное заверение копии протокола об итогах голосования, пишут "Ведомости". Оно наказывается штрафом до 2000 рублей. Другие проступки со стороны членов избиркомов, которые караются по КоАП РФ, – незаконная выдача бюллетеней, нарушение установленного порядка подсчета голосов и запрета на предвыборную агитацию. Штрафы за них также малы. "Голос" предлагает увеличить срок давности для привлечения к ответственности по административным статьям с одного до двух лет.

За подделку избирательных документов (ст. 142 УК РФ) в прошедшем сезоне было вынесено восемь приговоров суда, еще десять – за фальсификацию итогов голосования (ст. 142.1 РФ). Суды назначали штрафы от 15 000 до 35 000 рублей либо условные сроки. Наряду с этим из двадцати трех обвиняемых двоих оправдали (8,7% при средней доле оправдательных приговоров суда в 0,36%). В большинстве случаев, все эти правонарушения были обусловлены намерением повысить показатели явки. Подсудимые ни разу не раскрыли, по чьему указанию действовали, отмечают специалисты, а силовики не настроены искать настоящих клиентов.

В первых числах Августа президент подписал закон, которым устанавливается уголовная ответственность за незаконную выдачу избирательного бюллетеня членами избиркома – штраф до 700 000 рублей или лишение свободы на срок до пяти лет (см. "Путин подписал закон об уголовной ответственности за "карусели" на выборах").